鑫优配 50分申论：一位985高校法学硕士的反思

政论文2026年国考申论班已经开班，线上直播授课，由我本人主讲。现在已讲授2节课，有想学习申论课程的同学，可以与我沟通。

2026年国考申论班，招收一名中流985高校的法学硕士，我很吃惊。

为什么呢？因为我的申论辅导班，相对闭塞。

我平时主要整理机关单位公开发表的文稿素材、分享文稿起草经验技巧，目的是辅助文友提高机关单位公文写作的质效。

因此，我的“朋友圈”，大多在体制内工作，特别是从事文字工作的文友。

我的申论辅导班招生工作，基本围绕这些文友。因为一些文友对我的人品及写作能力比较认可，会介绍他们的子女，以及亲戚朋友同事，参加我的申论班。当然，这些文友中，也有在事业单位和国央企工作的，有的也有考公需求。

在当前“软推广”遍地的流量时代，成长为申论名师，靠的已不是仅仅是教学实力，而是经济实力。

展开剩余86%

而我办申论辅导班，主要目的是个人兴趣和实现自身价值，因此招生比较“懒散”——忽悠、纠缠、共情等手段，不屑去用，主打重新当老师的“过瘾”。

然而，这位985的法学硕士，显然不是其他文友介绍而来。于是，我就问他，怎么知道我的。

这位同学说：老师我没事的时候就会翻做申论内容的博主，想找个厉害的给我指点迷津，我行测考了一次77.1一次79.3，就是申论一直翻车。找了几个月发现，只有老师的文字比较有水平，分析的也透彻

之前看到老师出的有一期分析别人大作文的帖子，感觉您才是那种真的能说透的老师，能给学生指出来具体问题，而不是说什么不符合形式要求之类的套话

我一看，法学高材生的确优秀，看问题、抓重点的能力很强。况且，我之前还没有招收到985高校的学生，不免有了惜才之心。

其实，一些学生在咨询我的申论课程时，总会问：有没有督学、有没有“一对一”作业批改，有没有“一对一”答疑解惑。

我的回答是：没有！

我很理解这些学生的心理，这样做对于提高申论成绩的确有显著效果。但有一个重要前提：这位老师一定要真正懂申论。

如果老师不懂申论，那么对你进行100次的“一对一”辅导，也是无用功。

况且，我没有团队和机构，招生、答疑、授课，都是我一个人，我也没有时间和精力“一对一”开展辅导——这并不是我的主业。

因此，我的申论辅导班学生通常不多，遇到985高校学生的几率也就变小。

我奇怪的是，这位同学行测成绩这么高，证明个人智力和综合能力都不差，但为什么申论成绩屡屡不行呢？

我第一判断，这位同学应该申论基础不牢，不能正确把握申论的审题和答题方向，领会不到申论命题人的意图，只会套用各类模板，过于注重运用答题的方法和技巧，才导致申论成绩一直不高。

之后，我让这位同学做了2025年河南省申论真题，验证我的判断。

我看了这位同学拟定的答案后，一种无力感油然而生。

按照之前与这位同学交流的信息，这位同学2025年河南省考的申论成绩50分，曾跟两位老师学习申论，其中一位在非常有名的公考机构，另一位则在网络上小有名气。

但从这位同学的申论答案来看，都是“答题套路”和“规范词”，在答题的“举手投足”，看不出对申论的正确理解。

这足以见得在公考辅导市场上，一些申论教师为了追求“高效率”和“吸人眼球”，将授课的重点，都放在了如何学好、用好“答题套路”上，本末倒置！

比如，找动词、找领导讲话、找转折词，在答案中运用积累过“规范词”等等，学生认为这种方法简单易上手，满篇“规范词”还能彰显“高大上”和“神秘感”，买卖双方都妄想用“投机取巧”的方式，实现申论分数质的提升。

这显然是不切实际的——申论命题人在命题时，主要针对的就是这种“套路式”的教学，反的就是所谓的“套路”。

就拿这位同学的答案为例：

第二题：根据“给定资料2”，为参会的工信厅领导写一个总结发言提纲。（20分）要求：主题突出，定位准确；详略得当，不考虑格式；不超过400字。

我看了答案，哭笑不得。我问这位同学，是否知道自己答案的缺点在哪里。

这位同学说：老师这个学生理解就是，主题突出就是突出投资审批改革这个工作内容，定位准确就是站在领导的角度把握这个会议，具体怎么写学生还搞不太懂

我看出来，这位同学没能真正理解我的意思——审题、答题有问题。

我说：你可能也参加过各类会议，你想想，哪个人的发言是你这种格式的。作答要求中，并没有要求你条理清晰，你却将内容用1、2、3的方式分开，这明显是为了分点而分点。恰恰没有将句与句之间，段与段之间的逻辑关系表达清晰。而发言最主要的就是要有逻辑性，先说什么，后说什么，什么应该详说，什么应该略说。其中，开场白、总结问题、结语等内容形式，更典型是模板的痕迹，更是不可取的。

这位同学争辩：老师这是培训班教的，说提纲就是提词器之类的，让人看着知道哪里说啥，要注明内容

我说：我都说了，现在不要考虑答案的具体内容，仅仅是申论的一些最基础的理论知识和方法技巧，你都不掌握。如果你保持现在这个基础，下次申论考试仍然只能考50多分。因为你只能凭借运气去得分，而不是实力。

我们来总结上面的观点。

这位同学注重答案本身，这无可厚非。但这位同学答案的“模板化”太严重——不注重答案内容，而注重答案形式。

从答案的形式上来看，这位同学将答案分为：开场白、总结问题、总结经验、结语四个部分，并一一标明。

如果申论命题人在问题题干或作答要求中，明确要求将内容分成四个部分，那么这种结构没问题。但申论命题人没有要求，你还这么写，这就是模板。

提纲是不把文章所有内容写出来，只把主要内容提纲挈领式地写出来。

用通俗的话来讲，就是把最重要的内容，用简单明了的语言写出来，不用展开详说。类似于你提出了论点，但不用论证。

同时，各位同学想想，你见过哪个会议上的发言，用这种结构形式？

从答案的内容上来看，这位同学在答案中运用大量“专业化”词汇，比如：政府主导、内生增长机制、有效投资、内生裂变，等等。我没有看给定资料，但这些词语应该不全来源于给定资料，应该有这位同学日常积累的“规范词”。

但这些“规范词”是申论命题人真正想让你概括的吗？这些“规范词”申论阅卷人能懂吗？这些规范词，可能这位同学也不知道具体是什么意思。

综上所述，这位同学的申论基础比较差，对于归纳、概括、分析、综合等申论基本概念不够了解，对于申论命题人在问题题干和作答要求中的提示不管不顾，对于申论重点考察什么、应该如何备考等方面存在认知偏差，这些造成其申论成绩低的重要因素。